從孔子“無訟”本相看儒家的司法聰明
作者：李德嘉
來源：《文史六合》2022年第7期
一
“無訟”二字，出自《論語》中孔子所說的一句話：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！”這句話字面意思很簡單，就是說孔子認為本身處理訴訟和其別人沒有什么分歧，也是要尋求無訟的司法後果。可是什么是“無訟”，若何才幹做到包養違法“無訟”呢？孔子語焉不詳。關于“無訟”的懂得，人們歷來眾說紛紜。
文獻中最早對這句話進行解讀的是《年夜學》，此中認為孔子所說“無訟”，并不是真正沒有訴訟，而是使“無情者不得盡其辭”。這里的“情”，應該懂得為“實情”。所謂“無情者”，就是指在訴訟中沒有說實話的一方，意思就是要讓不誠實的訴訟方不克不及往濫包養ptt用訴訟的權利。關于訴訟求實或求真，也一向是我女大生包養俱樂部們國家傳統司法文明中的一個特點，同時也是現代司法官員從事調解活動的一個條件。這樣講能夠有點抽象，上面我們來講一個小故事。
《南史》中記載了傅琰所判的一則“爭雞案”。傅琰，字季珪，是包養意思南齊時候著名的循吏包養平台，因為判案如神，被蒼生稱之為“傅圣”。“爭雞案”正發生于傅琰管包養合約理山陰縣期間。據史料記載，山陰縣好訟之風風行，導致官府“獄訟煩積”，積壓了良多訟案。于是，齊高帝就命傅琰往管理山陰縣，盼望能夠改變那里訴訟單一的現象。結果，傅琰上任之后，就碰到了這起“爭雞案”。有一天早上，兩個老頭拿著一只雞來找傅琰，各自爭奪不下，都說這雞是本身家的。傅琰升堂以后，就問這倆老頭。早上給雞喂的什么啊？一人說是粟子，一人說是豆子。于是，傅琰就命人殺雞取嗉，結果打開雞台灣包養嗉子一看，里面全都是粟米。于是，傅琰認為那個說喂豆子包養犯法嗎的人說了謊，對他進行了處罰。
傅琰的處理方法在現代人看來很難懂得。人家兩個人明明爭奪的是活雞的一切權，逝世雞人家還要不要呢？傅琰也沒問。他的處理方式是什么呢？殺雞取嗉！一切權的標的都滅掉了，活雞變成了逝世雞，這訴訟打的還台灣包養網有什么意義呢？傅琰在這個案子中，并沒有把它作為一切權爭議來處理，當然，那個時候也沒有一切權的概念。法官這么做的目標是什么呢？重要是為了發現，在訴訟中，誰是那個撒謊的人。所以，平易近國時代的法學家吳經熊就認為這是以品德的問題掩蓋了法令的爭議。
與包養妹近代學者的匪夷所思分歧，這個“爭雞案”在中國歷史上的評價卻很高。史書上說當時“縣內稱神明，無敢為偷”，老蒼生都覺得傅琰斷案如神，于包養女人是不再有人敢做小偷小摸的工作了。中國國民年夜學法學院傳授、博士生導師馬小紅認為，這個案件反應了傳統法懲惡揚善的特點，對于糾紛中誠實的一方予以保護，對說謊者予以懲罰，自己是傳統法的主要特點之一。
讓我們回到《年夜學》中關于“無訟”的懂得，假如法官可以做到是非分明，在案件中往保護誠實取信的一方，天然可以做到人們對于訴訟結果的佩服，從而實現案結事了，徹底化解爭端和牴包養留言板觸。是以，對于現代的法官來說，解決糾紛的條件條件應該是是非分明，這里的長短一方面體現為求真，另一方面也意味著天理。前人常說：天理、國法、情面。這三者無疑是現代社會在糾紛解決中很是主要的三個要素，就個案而言，實現情、理、法三者在案件中的均衡天然是最佳的結果。而就一個同時兼具管理一方社會蒼生的州縣官員而言，處理案件解決糾紛只是其任務的主要職責之一，更主要的問題是，假如能使蒼生今天理、順情面，天然可以遵照國法，從而實現社包養留言板會和諧。這其實也是儒家的社會幻想，通過德禮教化包養網比較使蒼生知廉恥明禮讓，然后實現無訟的社會後果。孔子曾經說過這樣一句話：“道之以政，齊之以刑，平易近免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”這句話的意思是說，假如僅僅依附法令的氣力，只能讓蒼生因懼怕受罰而遵法，只要通過德禮教化，才幹讓蒼生真正地從內心接收法令的約束。也只要通過教化，人與人之間按照禮的請求和氣相處，社會天然和諧，許多爭訟也可以是以被化解。
二
調解是中國傳統法文明中在息訟解紛方面獨具特點的司法文明傳統。在現代社會，不僅在鄉里有里老、鄉紳等所掌管的平易近間調解活動，即便是在官府所進行的正式訴訟過包養情婦程中，州縣官員也往往更愿意選擇以非正式的調解方法來使當事人雙方自愿息訟。可是，前人為什么這么熱衷于調解息訟呢？此中一個很主女大生包養俱樂部要的緣由和儒家的“無訟”文明有關，在儒家眼中，法令并不克不及真正導人向善，唯有倡導德禮教化才幹真正實現社會和諧。故而，儒家的“無訟”思惟在很年夜水平上是盼望寓教化于糾紛的調解之中，絕不是單純以停息訴訟為目標的和稀泥。
在孔子擔任魯國年夜司寇的時候，曾經處理過一路父包養網比較子相訟的案件。有一對父子相互爭執不下，最終訴訟到了孔子那里。俗話說，父子沒有隔夜仇，可是俗話又說無仇不成父子。可見父子之間血緣親情割舍不斷，可是假如真正起了仇恨和牴觸，更是難以化解。父子之間因家庭糾紛而至于相訟的田地，不僅說明兩人間的牴觸很深，並且在當時而言，把父親告上官府的兒子更是違逆不孝。對于這樣的案子，作為法官該若何裁判呢？判罰兒子，生怕老父親雖一時解氣，多年包養網VIP之后難免後悔；判罰父親，生怕父子之間的仇怨更深。
孔子對這個案件的處理方法特別有興趣思，不僅令古人難以懂得，並且在當時也惹起了很年夜的非議。孔子在接到案子之后，是既不審也不問，直接將父子二人關進了統一間牢房，對其不睬不理，假裝沒這回事。父子二人在牢里成天年夜眼瞪小眼。結果沒想到，3個月之后，這個父親主動向孔子提出撤訴。孔子就把兩個人都放了。
那么孔子這樣做的事理又在哪里呢？孔子認為，統治者平時不往教化蒼生，讓蒼生知禮義、明孝悌，比及蒼生犯法的時候對其施以刑罰，這叫“不教而殺”，屬于陷平易近于罪。假如蒼生可以接收教化，人人遵照禮義，和氣相處，天然不需求法令的制裁就可以實現社會的和諧。所以，教化蒼生，就應該是為政者的主要責任，蒼生因缺少教化而犯法，這就是為政者的掉職。孔子將相訟的父子二人配合關進牢房，使父子二人在牢里旦夕相對，可以喚起父子之間自然的血緣親情，原來因一時意氣而產生的牴觸和誤解，天然在這3個月的生涯中漸漸化解。前人說，贓官難斷家務事，這既是孔子化解父子牴觸的調解聰明，同時對父子二人也是一種無言的教導包養網評價。
《漢書》中記載了一個韓延壽斷兄弟爭田案的故事。此中的主審法官韓延壽處理兄弟爭訟的方式與孔子有異曲同工之妙。那么，韓延壽又是若何處理兄弟爭田的案件呢？一次，韓延壽在巡視處所的時候，一對兄弟因為爭奪田產，而將對方告到了韓延壽這里。結果，沒想到韓延壽聽罷兩兄弟的陳述，既沒有著急剖析此中法令關系，也沒有批評教導兄弟二人爭訟的工作，而是表現得非常痛心。韓延壽自責地對滿堂仕宦說：“出現兄弟父子相訟的情況，重要是為官者的責任，他們沒有教化好蒼生。現在，在我管理的處所，發生了這樣的工作，這必定是我管理無方，不克不及教化蒼生，沒有使他們清楚禮義廉恥。我作為地方官啊，實在沒臉坐在這里。”說完，韓延壽就退回后堂，從此稱病在家，不再理政。
列位生怕覺得這位老爺太過率性，案子難辦也不克不及稱病回家吧？或許感覺韓延壽有點作秀，老蒼生之間發生糾紛太正常不過，兄弟爭產和官員有什么關系呢？實際上，這是韓延壽作出的一種姿態。韓延壽當時任左馮翊，也就是京畿地區的行政長官，那么他帶頭作長期包養出自我檢討，對下級仕宦而言，無疑具有導向感化。公然，其他仕宦看到韓延壽這般自責，也都紛紛開始自我檢查，紛紛向韓延壽作檢討。這是韓延壽在借機整頓官風，強化官員的教化職責。所以，韓延壽閉門自省，一方面是表現姿態，別的一方面也確實是在自我檢查。這一點，是明天在講到教化的時候所經常疏忽的，其實教化的條件是樹立傑出的官風、政風，儒家的教化是樹立在對統治者提出約束和警示條件之上的包養網VIP。
這個時候，一切處所官員都在自省，進行自我批評。大師可以想見，此時糾紛的當事人是什么心境。兩兄弟看到官員都這么自責，心里啊懊惱、慚愧極了。宗族里面的白叟們也都批評兄弟倆不懂事，給當事人無形中施加了良多的社會壓力。于是，兄弟倆就主動來到韓延壽眼前負荊請罪，說情愿將田產讓給對方，再也不會兄弟相訟了。韓延壽見到兄弟和洽，很是高興，與長者鄉親擺下酒菜，慶祝兩兄弟能夠悔過改過、和洽如初。韓延壽處理兄弟爭田案和孔子斷父子相訟案的方式如出一轍，都體現了儒家倡導教化為先的理念，包養甜心網對于發生在父子兄弟之間的爭訟，運用教化等柔性手腕來處理，其實是一種寓教化于調解之中的糾紛化解方法。
三
傳統司法官員運用教化解決糾紛的最基礎緣由在于，傳統的司法效能不僅在于息訟解紛，同時被賦予了參與基層社會管理的意義。現代基層政權中，司法與行政不分，負責州縣管理的行政官員包養金額同時兼理司法，是以現代的基層法官被賦予了社會治理者和教導者的雙重腳色。在包養金額儒家的政治文明中，州縣官員也往往被稱為“地方官”。俗話說，包養管道“養不教，父之過”，作為“地方官”的州縣官員猶如怙恃對待後代一樣，對治下蒼生是具有教化之責的。從上述的故事里我們可以看到，中國的調解文明與孔子“無訟”的思惟有著深遠的聯系。可是，長期以來，我們對于什么是“無訟”卻有著誤會。孔子“無訟”的原意并不是要消滅訴訟，更不會有“恥訟”或“厭訟”的意思。孔子只是盼望通過教化的方法，使蒼生知榮辱、明禮樂，從而實現社會管理，包養俱樂部糾紛天然被消解于無形。儒家關于“地方官甜心花園”的吏治文明深入影響了現代官員的自我修養和官員的獎懲機制。在這種情況下，傳統司法其實發揮了主要的基層社會管理任務，地方官在訴訟的過程中滲透了儒家的人倫精力和品德價值，運用司法的場景以活生生的案例向基層社會供給了儒家人倫教導。
american法令史學家伯爾曼曾經這樣剖析教包養管道導之于法令的意義：“法令不應只圖便利，它應當努力于培養一切有關人員——當事人，旁觀者和公眾——的法令感情。”伯爾曼認為，只要當公眾在法令法式當中喚起了他們對整個生涯的意識和對終極目標的意識的時候，法令才幹真正地為公眾所尊敬。是以，司法應當包養站長起到教導公眾尊敬法令、敬畏法令、崇奉法令的感化。在傳統法官的心中，司法的最終目標應該是對被破壞的人倫次序、感情關系的修復，在司法過程中運用調解的方法修復牴觸中受損的人倫次序，從最基礎上說就是對傳統法令價值的維護。中國現代的司法傳統寓教化于糾紛調解過程之中的做法其實頗能反應儒家“無訟”的社會幻想，與孔子處理父子相訟案的背后邏輯有著異曲同工之處。
現在，惹起學界熱議的“楓橋經驗”其實就與傳統司法通過儒家人倫教化參與社會管理的實踐有關。所謂“楓橋經驗”，此中一個主要的經驗就是包養dcard強調自治、法治、德治“三治融會”。傳統儒家官員運用教化方法解決糾紛，在息訟解紛的過程中為鄉村社會塑造儒家的人倫次序，同時為鄉村社會培養鄉紳，作為官平易近溝通、輔助教化的紐帶，最終等待以一種“潤物細無聲”的方法實現蒼生的自我管理。